家园物业居间合同案胜诉
我所代理佛山市*园物业代理有限公司(下称家园物业)诉彭-妮居间合同纠纷案[(2007)佛中法民五终字第8号]，2007年4月17日签收二审民事判决书，家园物业胜诉。
2006年1月17日，彭-妮与家园物业签订委托书，将其位于禅城区福宁路129号310房产委托家园物业代为出售。1月19日，家园物业把该房屋的信息提供给案外人邓*春，并带领其亲临现场察看房屋。同日，彭-妮与邓*春签订涉案房屋的买卖合同，并提交房地产管理部门登记备案。
家园物业认为彭-妮私下与邓*春达成交易的行为已经构成违约，应当按照约定支付违约金。在协商无果的前提下，于2006年5月9日向禅城区法院提起诉讼。
一审法院认为家园物业主张彭-妮构成违约欠缺事实依据，作出了驳回诉讼请求的判决[(2006)佛禅法民三初字第537号]。
我所代理家园物业提起上诉，并对何为“私下交易行为”作了重点阐释。二审法院最终采信了我方的观点，认定彭-妮的行为构成违约，判决彭-妮在判决生效之日起十日内向家园物业支付违约金10500元(即双倍中介服务费)。我所代理家园物业胜诉。
家园物业居间合同案胜诉
我所代理佛山市*园物业代理有限公司(下称家园物业)诉彭-妮居间合同纠纷案[(2007)佛中法民五终字第8号]，2007年4月17日签收二审民事判决书，家园物业胜诉。
2006年1月17日，彭-妮与家园物业签订委托书，将其位于禅城区福宁路129号310房产委托家园物业代为出售。1月19日，家园物业把该房屋的信息提供给案外人邓*春，并带领其亲临现场察看房屋。同日，彭-妮与邓*春签订涉案房屋的买卖合同，并提交房地产管理部门登记备案。
家园物业认为彭-妮私下与邓*春达成交易的行为已经构成违约，应当按照约定支付违约金。在协商无果的前提下，于2006年5月9日向禅城区法院提起诉讼。
一审法院认为家园物业主张彭-妮构成违约欠缺事实依据，作出了驳回诉讼请求的判决[(2006)佛禅法民三初字第537号]。
我所代理家园物业提起上诉，并对何为“私下交易行为”作了重点阐释。二审法院最终采信了我方的观点，认定彭-妮的行为构成违约，判决彭-妮在判决生效之日起十日内向家园物业支付违约金10500元(即双倍中介服务费)。我所代理家园物业胜诉。
微信扫一扫在手机阅读、分享本文
本文标题：家园物业居间合同案胜诉
链接地址：https://www.hetongbase.com//index/article/detail/detail_id/100742.html
版权声明
该文档由用户投稿上传，不允许他人进行二次传播，一经发现收回会员权益，如果侵权请联系网站客服进行处理。
微信订阅号
联系客服
